大概需要10分钟 | 总分10分 | 以下材料基于《人民日报》2026年5月11日报道改写，约300字。
你家小区门口或者学校附近，有没有共享单车横七竖八堵着人行道的时候？走过去得侧身绕，推着自行车更费劲，赶时间的时候想骂人。
关于共享单车乱停这事，不同的人能说出完全不同的版本："企业只管投放不管收拾""停车位不够能怪我们吗""有些人的素质就那样"。今天我们就来读一篇关于这个问题的评论——不过重点不是判断"谁对"，而是练一个更有用的本事：当一篇文章里出现了好几个不同的"说话的人"，你能不能分清每句话是谁在说、说的是事实还是观点？
以下材料基于《人民日报》2026年5月11日报道改写，约300字。
共享单车打通出行"最后一公里"，但也带来了新麻烦。近期，多个城市居民在投诉平台反映共享单车堵路问题激增——重庆大学城人行道被单车占去大半，合肥地铁口早高峰寸步难行，成都国学巷路附近单车堆积如山。
有城市管理专家表示，将问题简单归咎于市民素质并不客观。据了解，当前治理存在多重症结：部分企业为抢占市场过量投放单车，运维力量跟不上潮汐客流；电子围栏定位不够精准，违停仍可正常还车；管理涉及交通、城管、街道、运营企业等多个部门，"好像谁都能管，但谁都无法管"。
对此，有学者建议政府完善法规、企业用技术手段强制规范停放、市民提升文明意识。但也有人指出，过度依赖"技术约束"可能引发新的问题——当技术替我们做了所有判断，我们还有没有自己选择"停好车"的自觉？
1.（5分）下面是从材料中摘出的五个句子。判断每句是"事实陈述"还是"观点表达"。
A. "近期，多个城市居民在投诉平台反映共享单车堵路问题激增。" → ______
B. "将问题简单归咎于市民素质并不客观。" → ______
C. "管理涉及交通、城管、街道、运营企业等多个部门。" → ______
D. "企业为抢占市场过量投放单车，运维力量跟不上潮汐客流。" → ______
E. "当技术替我们做了所有判断，我们还有没有自己选择'停好车'的自觉？" → ______
2.（3分）材料里出现了至少四种不同的"说话的人"：投诉的市民、城市管理专家、学者、"也有人"。如果让你判断"共享单车乱停的主要原因是什么"，你会觉得谁的说法最可信？用CRAP四步（时效性/可靠性/权威性/目的性）中选两个角度，说说你的判断。
3.（2分）作者在这篇材料里没有直接说"我觉得是谁的责任"，但读完你大概能感觉到他更倾向于哪一方的解释。用一句话概括作者的倾向，再从文中找一句最能支撑你判断的话。
A. 事实陈述。 "居民在投诉平台反映"这件事本身是发生过的事实——有没有人去投诉、投诉量是否上升，可以查平台后台数据来验证。注意：居民投诉的"内容"可能包含观点，但"投诉增加了"这件事本身是事实。
B. 观点表达。 "并不客观"是一个判断——什么叫"客观"？什么叫"简单归咎"？无法用数据直接验证，这是专家在表达自己的判断。不过这个观点以"否定"的形式出现，比"应该……"那种观点更隐蔽——你可能会觉得"这只是一句客观分析"，但它是判断，不是事实。
C. 事实陈述。 共享单车管理到底涉及哪些部门，翻翻各地相关文件就能验证。虽然"好像谁都能管，但谁都无法管"是引用别人的话（观点），但"涉及多个部门"这个结构描述是事实。
D. 这个最有意思——它是"伪装成事实的观点"。 看起来在陈述原因（"企业过量投放""运维跟不上"），但"过量"本身就是判断——投多少算"过量"？谁的标准？"跟不上"也是评价——用什么指标衡量跟不跟得上？这句话里藏着专家的判断，但包装得像一个原因陈述。如果你把它写成了"事实陈述"，说明你已经踩到了"伪装成事实的观点"这个坑——别担心，这正是我们想让你注意到的。
E. 观点表达（形式上是个反问）。 反问句几乎总是观点——它不是为了获取信息，而是为了表达态度。这个反问的核心观点是："如果技术替我们管了一切，人的自觉就会退化。"
全对或错1个：5分。错2个：3分。错3个及以上：2分。特别注意D句——它是最容易混淆的。
你可以从不同角度切入，但关键不是"选哪个角度"，而是说出理由。
比如选"权威性"：专家和学者的说法更可信——他们有专业背景，且身份公开可追溯。而"也有人"没有具体身份，可能是任何人的看法，权威性最低。
再比如选"目的性"：企业代表（如果材料里出现的话）有可能为了商业利益弱化自己的责任——你说过的话里有"我的视角"限制。专家和学者的目的更倾向于分析问题本身，而非为某一方辩护。
选了两个角度 + 理由有细节（不是"专家权威所以信"这种）：3分。选了两个角度但分析笼统：2分。只选了一个角度或无分析：1分。
作者更倾向于认为乱停的主要原因是"制度和管理缺位"而非"市民素质差"——他不是说市民没有责任，而是反对把问题简单归到市民头上。
最能支撑这个判断的句子："将问题简单归咎于市民素质并不客观。"——这是文章中立场最鲜明的断言。作者把它放在专家引述的位置上，但没有用"但有不同意见"去拉开距离，说明他认同这个判断。
概括到位 + 引文准确：2分。方向对了但表述模糊或引文不够精准：1分。